Partie 4 : Les années 1880-1890, renouveau de la lutte ouvrière et la réponse socialiste

Cette série d’articles a commencé par esquisser la résurgence du mouvement ouvrier en Grande-Bretagne à la fin des années 1880. Elle s’est ensuite penchée sur les rôles particuliers de la Fédération social-démocratique (SDF) et de la Ligue socialiste, concluant que toutes deux n’avaient pas su répondre aux besoins du prolétariat (voir RI 198, 205 & 208). Dans cette quatrième partie, nous reviendrons plus en détail sur le renouveau de la lutte dans les années 1880 et 1890, afin de montrer pourquoi et comment il s’est développé ; nous soulignerons ce qu’il partageait avec le mouvement ouvrier international et ce qui l’en différenciait.

Bilan des rapports de force entre les classes

Bien qu’aucun mouvement politique de masse n’ait été créé en Grande-Bretagne dans les décennies qui ont suivi la défaite du chartisme, la classe ouvrière a néanmoins constitué une force au sein de la société. Les raisons fondamentales sont la force du syndicalisme au sein de la classe ouvrière et la compréhension par la bourgeoisie elle-même de la menace potentielle que représentait le prolétariat. Ces points ont été soulignés par Engels en 1881 dans un article sur les syndicats dans The Labour Standard. « La loi de 1824 [qui a abrogé les Combination Laws qui avaient interdit les syndicats] a rendu ces organisations légales. À partir de ce jour, les travaillistes sont devenus un pouvoir en Angleterre. La masse autrefois impuissante, divisée contre elle-même, ne l’était plus. À la force donnée par l’union et l’action commune s’ajoutait la force d’un échiquier bien rempli – « l’argent de la résistance », comme l’appellent expressément nos frères français » »(1). Les syndicats sont devenus « une puissance dont tout gouvernement de la classe dominante doit tenir compte »(2), obtenant non seulement des concessions économiques, telles que la réglementation des salaires, des horaires et des conditions de travail dans les usines, mais aussi des réformes politiques avec l’extension progressive du droit de vote. Cependant, ils n’ont pas réussi à utiliser ces « nouvelles armes ». La majorité des dirigeants syndicaux restent des libéraux convaincus. En effet, comme l’a montré Engels, c’est la bourgeoisie, « qui connaît leur force mieux qu’eux »(3), qui a pris l’initiative, en « proposant » l’extension du droit de vote à certaines parties de la classe ouvrière. La bourgeoisie était très claire quant à ses objectifs en la matière : « Tout homme qui n’est pas présumé incapable en raison d’une inaptitude personnelle ou d’un danger politique a moralement le droit d’entrer dans le giron de la constitution »(4). Ainsi, alors que la lutte pour le droit de vote était un aspect important de la lutte des classes au sens large à cette époque, son acquisition n’a été une victoire pour la classe ouvrière que dans la mesure où elle a été consciemment utilisée dans le cadre de cette lutte plus large. Engels conclut son article dans The Labour Standard en affirmant que l’incapacité des syndicats à utiliser le droit de vote de cette manière signifiait que la classe ouvrière avait « pris le mauvais virage ».

La lutte syndicale a permis à une partie de la classe ouvrière de bénéficier des avantages découlant de la suprématie économique de la Grande-Bretagne, mais, comme Engels l’a répété à maintes reprises, la lutte syndicale, de par sa nature, ne pouvait pas remettre en question le système salarial lui-même. En outre, le succès même des syndicats a alimenté les illusions sur l’existence d’intérêts communs entre les classes et a contribué à créer un fort soutien au parti libéral au sein d’une grande partie de la classe ouvrière, ce qui a fait en sorte que l’initiative politique relevait davantage de la bourgeoisie que du prolétariat. Pour que cela change de manière décisive, il faudrait un changement tout aussi décisif des conditions objectives.

Le début du déclin du capitalisme britannique

L’industrialisation précoce de la Grande-Bretagne lui a conféré un avantage sur tous ses rivaux, avantage qui a perduré pendant la majeure partie du XIXe siècle. Toutefois, dans les années 1880, des concurrents tels que la France, l’Allemagne et l’Amérique menaçaient ce monopole. Alors que leur capacité de production totale était encore inférieure à celle de la Grande-Bretagne au début de la décennie, leur taux de croissance plus rapide indiquait que cela ne resterait pas longtemps le cas. Cette intensification de la concurrence alimente la croissance de l’impérialisme, chaque nation luttant pour accroître sa part du marché mondial. Les régions du monde jusque-là inexploitées, notamment l’Afrique et l’Asie, sont devenues le centre d’une rivalité intense au cours des dernières décennies du siècle.

En Grande-Bretagne, comme l’a noté Engels, le cycle industriel classique avait commencé à changer, les périodes d’effondrement s’allongeant et la reprise devenant plus difficile : « … ce qui distingue la période actuelle de dépression, en particulier dans les secteurs du coton et du fer, c’est qu’elle a dépassé depuis quelques années sa durée habituelle. Il y a eu plusieurs tentatives de reprise, plusieurs sursauts, mais en vain. Si l’époque de l’effondrement réel a été surmontée, le commerce reste dans un état de langueur et les marchés demeurent incapables d’absorber la totalité de la production »(5). Des dépressions se sont produites à la fin des années 1870 et au milieu des années 1880 (la Grande Dépression), tandis que le taux de croissance diminuait progressivement. Ces évolutions n’ont pas seulement annoncé la fin du monopole économique de la Grande-Bretagne, mais ont également été les premiers signes de la fin de la période d’ascension du capitalisme dans son ensemble et le début de sa période de déclin historique ou de décadence(6).

Parallèlement à l’augmentation des rivalités au sein de la classe capitaliste, ces développements ont également provoqué une intensification de la lutte entre les classes. Les employeurs ont cherché à protéger leurs profits en intensifiant l’exploitation de la classe ouvrière, à la fois par des changements dans les pratiques de travail et par des tentatives de maintien, voire de réduction des salaires. Au tournant du siècle, les salaires ont cessé d’augmenter et ont même régressé. Les récessions ont plongé des centaines de milliers d’ouvriers dans le chômage et la misère, avec des taux de chômage atteignant 12 % en 1879 et 10 % en 1885/6, avant de retomber à 3 % lors de la reprise relative de la fin des années 1890.

Le prolétariat a été très durement touché par ces évolutions et, dans un premier temps, l’adhésion aux syndicats a chuté, mais à partir de la seconde moitié des années 1880, sa combativité s’est progressivement rétablie, avec des grèves importantes dans les mines du Northumberland et dans l’industrie mécanique à Bolton. Ces grèves ont été marquées par une amertume croissante, les employeurs formant des organisations nationales pour protéger leurs intérêts et l’État intervenant dans un certain nombre de grèves, comme à Manningham Mills en 1890, lorsque la police a dispersé les réunions des grévistes. Cette confrontation de plus en plus directe entre les classes érode les illusions qui pèsent sur la classe ouvrière et crée les conditions d’une politisation de la lutte du prolétariat.

La lutte économique

L’aspect le plus significatif des luttes économiques de cette période est la mobilisation des ouvriers non qualifiés. En mars 1889, la mobilisation des travailleurs du gaz à Londres, avec des manifestations régulières de plusieurs milliers de personnes et l’adhésion de 20 000 travailleurs à la National Union of Gasworkers and General Labourers, contraint les employeurs à concéder une journée de 8 heures et une augmentation de salaire. La même année, la grève des dockers londoniens a suscité une solidarité massive, les rassemblements et les manifestations comptabilisant 100 000 ouvriers. Les chiffres officiels pour cette période font état de 119 000 ouvriers impliqués dans des contestations en 1888, 360 000 en 1889 et 393 000 en 1890, pour atteindre un pic de 634 000 en 1893 et se maintenir à un niveau élevé pendant le reste du siècle.

Ce mouvement historique de la classe ouvrière est souvent subordonné à l’histoire du « nouveau syndicalisme » et de ses dirigeants qui, tout en étant d’une grande importance, peut occulter la signification réelle du mouvement. Dans la grève des docks, par exemple, les tentatives précédentes de syndicalisation par Ben Tillet n’ont eu qu’un succès limité et la grève elle-même a commencé parmi des ouvriers non syndiqués qui, bien qu’ils se soient ensuite tournés vers Tillet pour obtenir de l’aide, ont formulé leurs revendications de manière indépendante, comme l’avaient fait auparavant les travailleurs du gaz(7). En outre, si un grand nombre de nouveaux syndicats voient le jour par la suite dans tout le pays, ils se révèlent souvent peu viables, de même que les acquis qu’ils obtiennent. Les dockers durent accepter un compromis (tout en obtenant leur principale revendication de six pence de l’heure et huit pence d’heures supplémentaires) et les travailleurs du gaz furent défaits lors d’une grève à la fin de l’année 1889. Entre 1892 et 1894, les nouveaux syndicats ne comptent que 107 000 membres sur un total de 1 555 000 syndiqués.

Le véritable succès des luttes réside dans la mobilisation de la classe ouvrière, dans ses revendications et dans la détermination avec laquelle elles ont été menées. Les dockers sont restés en grève pendant cinq semaines, forts de la solidarité du prolétariat international. Un acte qui s’inscrit dans la lignée de la fondation de la Deuxième Internationale la même année.

Le fait que des socialistes tels qu’ Eleanor Marx, Will Thorne et Tom Mann aient pu jouer un rôle de premier plan est avant tout la conséquence de la maturation de la conscience de classe du prolétariat britannique. Cela reflète également la capacité de ces socialistes à rompre avec le sectarisme des principales organisations socialistes (même si Thorne et Mann sont restés membres de la SDF) et à comprendre où se situe le véritable mouvement de la classe ouvrière. Ce mouvement n’allait pas dans le sens d’une acceptation immédiate du socialisme, auquel de nombreux ouvriers restaient hostiles, mais dans le sens d’un éloignement de la domination de l’idéologie et de la politique bourgeoises et d’une organisation indépendante de la classe.

La lutte politique

Cette facette de la lutte des classes s’est généralement développée de manière beaucoup plus diffuse et hésitante que les luttes économiques.

Bien que la SDF et la Ligue socialiste n’aient jamais été plus que des sectes, elles ont eu un impact durable dans certaines parties du pays. La SDF était particulièrement présente dans certaines régions d’Écosse et en particulier dans le Lancashire, où l’implication de certains de ses membres dans nombre de conflits industriels avait laissé comme héritage des sections dans des villes telles que Salford, Blackburn et Rochdale. Certaines d’entre elles étaient beaucoup moins sectaires que l’organisation mère et travaillaient volontiers avec d’autres organisations socialistes et syndicales. Les scissions de la SDF (voir la troisième partie de cette série) ont donné naissance à des organisations qui, bien que généralement éphémères, ont laissé quelques traces. Ces organisations ont eu tendance à réagir fortement contre le purisme « révolutionnaire » de la SDF ; la Socialist Union, par exemple, a adopté des positions exclusivement réformistes et légalistes.

En 1888, le Scottish Labour Party a été créé suite à l’échec de Keir Hardie en tant que candidat travailliste indépendant dans la circonscription de Mid Lanark. Bien qu’il cherche à attirer les socialistes, son programme est en grande partie composé de revendications libérales radicales traditionnelles et, plus important encore, il montre une volonté constante de négocier avec le parti libéral pour obtenir des accords électoraux. Malgré cela, l’élection et ses conséquences indiquent que l’emprise du parti libéral s’affaiblit, bien qu’il cherche à réagir en adoptant un programme plus radical lors des élections de 1891. Dans d’autres régions du pays, des efforts similaires pour présenter des candidats travaillistes indépendants aux élections locales et nationales gagnent progressivement du terrain, Hardie étant élu dans la circonscription de West Ham South en 1891.

Dans diverses régions de Grande-Bretagne, des organisations syndicales indépendantes voient le jour. Des syndicats sont créés à Bradford, Halifax, Hartlepool et Keighley, la résolution fondatrice du premier déclarant que « son objectif est de promouvoir les intérêts des ouvriers de toutes les manières jugées opportunes de tout temps […] ses activités doivent être menées indépendamment de la convenance d’un parti politique »(8). À Manchester, un parti travailliste indépendant local est créé en 1892. La quatrième clause de sa constitution stipule que « tous les membres de ce parti s’engagent à s’abstenir de voter pour tout candidat à l’élection d’un organe représentatif qui est, de quelque manière que ce soit, un candidat des partis libéral, libéral-unioniste ou conservateur »(9). Parmi les autres organisations, citons l’Aberdare Socialist Society dans le sud du Pays de Galles et le Newcastle Labour Party.

Un autre aspect important est le développement des journaux travaillistes et socialistes, tels que le Labour Leader, le Labour Elector, le Workman's Times et le Clarion au niveau national, ainsi qu’une multitude de journaux locaux ou sectoriels, tels que The Miner et le Yorkshire Factory Times. Bien que nombre d’entre eux aient été éphémères et que les motivations des propriétaires et des journalistes aient souvent été douteuses, ils exprimaient toujours le mouvement vers l’avant du prolétariat. En 1892, le Workman's Times, édité par Joseph Burgess, un partisan de longue date de l’activité syndicale indépendante, lance un appel aux lecteurs pour qu’ils envoient leurs noms afin de soutenir la formation d’un parti ouvrier indépendant. Plus de 2 000 personnes ont répondu à l’appel et un certain nombre de sections ont été créées, mais sans aucune organisation nationale.

Conclusions

Les évolutions que nous avons esquissées sont souvent présentées comme étant uniquement « britanniques » (reflétant le pragmatisme « de bon sens » de la classe ouvrière britannique) et comme étant simplement la matière première de l’Independant Labour Party qui lui-même n’était qu’une ébauche du Parti travailliste, la destination inévitable de la classe ouvrière. En réalité, comme nous l’avons souligné à maintes reprises, le mouvement de la classe ouvrière britannique faisait partie intégrante du mouvement international, même si, comme pour chaque composante, il était influencé par sa situation particulière.

En premier lieu, la classe ouvrière internationale s’est affirmée comme une classe dont les intérêts propres s’opposent à ceux de la classe dominante. Si cette affirmation trouve sa plus haute expression dans les grands partis sociaux-démocrates de pays comme l’Allemagne et, surtout, dans la création de la Deuxième Internationale, elle se manifeste également dans le dynamisme de la vie sociale du prolétariat, dans ses clubs qui mettent l’accent sur l’éducation et dans la prolifération des journaux, des revues et des pamphlets. Engels a exprimé à plusieurs reprises sa confiance dans le fait que cette dynamique conduirait rapidement les ouvriers au socialisme. Commentant les grèves de 1889, il déclare : « En outre, les gens ne considèrent leurs revendications immédiates que comme provisoires, bien qu’ils ne sachent pas encore pour quel objectif final ils travaillent. Mais cette vague idée est suffisamment enracinée pour qu’ils ne choisissent comme dirigeants que des socialistes ouvertement déclarés. Comme tout le monde, ils devront apprendre par leurs expériences et les conséquences de leurs propres erreurs. Mais comme, à la différence des anciens syndicats, ils accueillent avec mépris et dérision toute suggestion d’identité d’intérêts entre le Capital et le Travail, cela ne prendra pas beaucoup de temps… »(10). C’est cette dynamique qui s’est exprimée avec tant de force lors de la manifestation massive du 1er mai à Londres l’année suivante et qui a incité Engels à déclarer : « Il ne fait aucun doute que le 4 mai 1890, la classe ouvrière anglaise a rejoint la grande armée internationale »(11).

Dans le même temps, cependant, une dynamique opposée est apparue, fondée sur le succès même des syndicats et des organisations indépendantes de travailleurs dans l’obtention de concessions de la part de la classe dirigeante. La bourgeoisie a pu les accorder en raison de l’immense croissance continue du capitalisme. Dans le cas de la Grande-Bretagne, bien qu’elle ait souffert de la perte de son leadership, elle est restée immensément puissante et, à la fin des années 1890, elle a connu une période de prospérité au cours de laquelle la baisse du prix des denrées alimentaires a temporairement compensé le déclin du taux d’augmentation des salaires des ouvriers. Cette situation a favorisé non seulement la recherche de réformes immédiates, mais aussi le développement d’une tendance opportuniste qui a transformé cette erreur en principe politique. Cela a finalement conduit au rejet de la lutte des classes, à l’abandon de l’objectif révolutionnaire du prolétariat et, en fin de compte, à la défense du capitalisme contre la classe ouvrière.

Ce qui a particulièrement marqué la situation en Grande-Bretagne, c’est l’existence d’un certain nombre de facteurs qui ont donné plus de poids à cette tendance :
* Premièrement, la faiblesse du mouvement socialiste en Grande-Bretagne, miné sur le plan organisationnel par le parasitisme de la clique dominante des Hyndman au sein de la SDF et la destruction de la Ligue socialiste par les anarchistes, avec l’aide de l’État. En conséquence, si les socialistes ont joué un rôle actif et significatif dans le mouvement naissant, ils l’ont fait de manière dispersée et inorganisée, gaspillant ainsi une grande partie de leurs efforts. Pour de nombreux ouvriers, le socialisme était identifié aux fanfaronnades « révolutionnaires » de Justice (journal de la SDF) et à la glorification de la violence dans Commonweal (journal de la Ligue socialiste).
* La nature du mouvement syndical en Grande-Bretagne donne un poids supplémentaire au réformisme. Comme nous l’avons vu, les syndicats traditionnels sont restés la force dominante, tandis que les nouveaux syndicats ont été incapables de maintenir leurs membres d’origine et ont progressivement évolué vers des formes d’organisation plus traditionnelles en fonction du métier et du niveau de qualification.
* Le fonctionnement d’organisations telles que la Société fabienne, qui prônait essentiellement une politique opportuniste et de collaboration de classe et s’opposait au marxisme, a donné une nouvelle impulsion au réformisme. Bien que la Société fabienne compte peu de membres, elle est bien organisée et financée, et les inepties des sectes révolutionnaires lui offrent un champ d’action.
* Enfin, l’État lui-même a travaillé activement contre le mouvement de la classe ouvrière. Si l’utilisation d’espions et d’agents provocateurs est l’aspect le plus évident (et même là, il est plus habile que ses homologues continentaux), le plus dangereux est sa capacité à faire des concessions à la lutte des classes, en particulier en jouant la carte de la démocratie par l’extension du droit de vote. Cette capacité a été sous-estimée par l’ensemble du mouvement ouvrier, qui opposait l’oppression de Bismarck en Allemagne et des tsars en Russie aux « libertés » dont jouissait la Grande-Bretagne. Le poids des illusions démocratiques est resté une faiblesse constante du mouvement révolutionnaire en Grande-Bretagne.

Cependant, il est essentiel de souligner que le mouvement qui a vu le jour à la fin des années 1880 et qui s’est épanoui dans les années 1890 était une véritable expression du prolétariat en tant que classe révolutionnaire et qu’il avait le potentiel de se développer en une organisation socialiste de masse telle qu’envisagée par Engels. Contrairement à ce qu’affirment nos historiens bourgeois, il n’était pas prévu qu’elle s’achèverait dans le Parti travailliste. La période qui s’ouvre, et qui durera jusqu’à la Première Guerre mondiale, est celle d’une lutte intense pour la création d’un parti ouvrier de masse et contre l’opportunisme. C’est la première partie de cette lutte, à savoir les années durant lesquelles s’est fondé le Parti travailliste indépendant, que nous aborderons dans le prochain article de cette série.

North, WR n° 213 (Avril 1998)

 

>>> Retour à l’introduction et au sommaire

 

 

 

 

1Œuvres complètes, Vol. 24, P. 384

2Ibid, p.386

3Ibid

4Gladstone, cité dans Tom Mann and His Times, par Torr (1956)

5« Iron and Cotton » publié dans Labour Standard 1881 ; Œuvres complètes vol.24, p.411-2

6voir notre brochure La décadence du capitalisme

7Tom Mann's Memoirs, pp. 58 & 61, Tom Mann (1923)

8cité dans British Workers and the Independent Labour Party, p. 179, Howell (1983)

9cité dans Origins of the Labour Party, p. 9, Pelling (1966)

10Engels à Sorge décembre 1889, Origins of the Labour Party, Pelling (1966)

11« May 4 in London », Œuvres complètes vol. 27, p.66