Gaizka et la TCI : un aventurier doit-il être dénoncé publiquement ?

Submitted by Revue Internationale on

Afficher une version adaptée à l'édition sur imprimante

Comme le met clairement en évidence la correspondance publiée ci-après ainsi que nos articles précédents sur la question[1], l'individu Gaizka est manifestement un aventurier. Ses sites web : Communia (également connu sous le nom de Emancipación et Nuevo Corso)[2] font partie d'une tentative de créer une fausse "Gauche Communiste" pour usurper la réputation et l'identité des organisations existantes de la Gauche Communiste (notamment le Courant communiste international et la Tendance Communiste Internationale) qui sont les authentiques descendantes de la tradition politique de la Gauche communiste.

La correspondance entre la TCI et le CCI traite de la question de savoir s'il faut ou non, et comment, dénoncer publiquement un tel individu et son entreprise politique, de même que les parasites politiques qui le défendent. La Gauche Communiste dans son ensemble, indépendamment des différences politiques qui existent entre ses différentes composantes, doit-elle avertir publiquement tous les révolutionnaires, en particulier les plus jeunes et les moins expérimentés, du piège dangereux que représentent les actions d'un tel aventurier. Ou doit-elle garder publiquement silence à son propos ?

En initiant cette correspondance avec la TCI, l'intention du CCI était de partager et de vérifier les informations que nous avions déjà recueillies sur cet individu, d'avertir du danger qu'il représentait et de faire un front commun pour défendre la Gauche Communiste authentique.

Les divergences qui sont apparues entre nos deux organisations ne portaient pas sur le danger constitué par l'aventurisme de Gaizka -la TCI est tout à fait d'accord avec le CCI concernant l'escroquerie que constitue son projet d'usurpation d'une identité politique- mais sur l'opportunité de rendre publique cette situation et de faire cause commune avec la TCI pour y faire face.

La publication de cette correspondance se donne plusieurs objectifs :

  • Tout d'abord elle permet de confirmer, à travers le témoignage et l'analyse d'une autre source authentiquement communiste, le fait que Gaizka est réellement un aventurier comme nous l'avons publiquement mise en évidence sur notre site.
  • Ensuite elle permet de mettre en évidence deux approches politiques différentes, celle de la TCI et la nôtre, concernant l'attitude politique à avoir face à l'aventurisme politique, question d'une importance fondamentale pour les communistes aujourd'hui comme dans le passé. Dans l'histoire du mouvement marxiste, la publication de la correspondance politique entre les groupes a toujours été considérée comme un moyen potentiel de clarification face à la classe ouvrière. Il suffit de consulter la correspondance de Marx et Engels pour mieux comprendre leur lutte, qui a précédé celle de Lénine et Luxemburg contre la dégénérescence opportuniste du parti social-démocrate allemand au cours de la dernière partie du 19ème siècle[3].  Il est significatif de relever que ce sont les opportunistes du SPD qui ont tenté de garder secrète la correspondance de Marx et Engels critique à leur égard.
  • Et enfin, une telle publication nous permet de poursuivre le débat alors que la dernière lettre de la TCI a mis brusquement fin à notre correspondance sur cette question. Mais, qu'on le veuille ou non, non seulement le problème de l'aventurisme n'a pas disparu mais encore il ne se résoudra jamais de lui-même sans l'intervention consciente de l'avant-garde communiste. Il serait tout à fait illusoire de penser que le problème de l'aventurisme, quoi qu'on en pense, ne vienne pas interférer dangereusement avec le combat pour la constitution du futur parti politique mondial du prolétariat.

Nous invitons donc la TCI, et tous ceux qui sont sincèrement intéressés à la défense de la Gauche communiste, à poursuivre le débat dans la presse.

À la suite de la publication intégrale de cette correspondance (à l'exception des données personnelles non pertinentes, des liens internet non viables et des aspects liés à l'analyse de la situation internationale), nous ajoutons quelques remarques en conclusion.

--------------

26/9/2019 : CCI ==> TCI

Chers camarades,

Nous vous écrivons pour vous demander votre avis sur les informations que nous avons partagées avec votre camarade de la CWO concernant l'individu Gaizka qui anime la tendance Emancipación /Nuevo Corso.

Nous avons rencontré votre camarade il y a près de six mois à deux reprises à Londres pour lui présenter les éléments que nous avions recueillis sur la trajectoire de Gaizka et pour connaître votre opinion sur le préjudice que cette trajectoire représente pour la Gauche Communiste dans son ensemble. Nous avons compris, lors de ces rencontres, que votre organisation nous donnerait en temps voulu une position définitive de votre organe central concernant l'importance des informations sur Gaizka que nous avons fournies. Jusqu'à présent, nous n'avons pas reçu de communication de votre part à ce sujet. Peut-être n'avait-il pas été clair, lors de notre dernière rencontre, que nous attendions une réponse de votre part. Veuillez donc considérer cette lettre comme un rappel respectueux du fait que nous aimerions effectivement connaître votre opinion sur les faits concernant Gaizka que nous vous avons communiqués.

Après avoir lu votre récent article concernant Emancipación[4] sur leftcom.org, nous nous sommes rappelé l'urgence de déterminer la nature de Gaizka, en notant plusieurs points saillants de l'article :

  • "Emancipación prétend être un nouveau pôle de regroupement de la Gauche Communiste pour le futur parti mondial basé sur des principes internationalistes alors qu'il n'a pas réussi à produire une plateforme politique qui défende ces principes.
  • Emancipación fonde sa perspective non pas sur les positions et la tradition de la Gauche Communiste mais sur le Programme de Transition de Trotsky que Munis a tenté de revitaliser dans un sens révolutionnaire dans la période d'après-guerre, sans succès.
  • l'approche d'Emancipación n'est pas la clarification des différences politiques avec les courants existants de la Gauche Communiste mais suit plutôt le "chemin de l'ambiguïté".

Ces points tendent à confirmer, en ce qui nous concerne, que le projet d'Emancipación est de créer un faux "mouvement" international de la Gauche Communiste qui exclut la tradition authentique du camp existant de la Gauche Communiste et ses positions politiques (sans les confronter ouvertement et fraternellement) et qui agit donc comme un piège dangereux pour les nouveaux éléments, en particulier aux États-Unis, qui s'approchent des positions de classe."

Les informations sur Gaizka que vous avez reçues de notre part confirment, à notre avis, que cet objectif erroné et nuisible n'est pas le résultat de la naïveté ou d'une véritable erreur politique, mais qu'il est délibérément orchestré.

Par conséquent, nous aimerions recevoir à nouveau, dans un avenir proche, vos propres conclusions concernant les informations sur Gaizka que nous vous avons présentées.

Fraternellement

PS. Votre article sur Emancipación est mal informé lorsqu'il affirme que le CCI s'est "effondré" ou "désintégré". Nous tenons à rassurer les camarades de la TCI que, comme l'a dit Mark Twain, "Les rapports sur notre mort sont grandement exagérés".

---------

01/10/2019 :  TCI ==> CCI

Le BI de la TCI se réunit le week-end prochain et je lui transmettrai ce message. Ma crainte est qu'une critique politique soit transformée en une attaque contre un individu (sur lequel nous avons encore plus de preuves) et devienne ainsi contre-productive. Nous avons rencontré ceux qui, au sein de Emancipación, soutiennent la ligne selon laquelle le "CCI est une secte", mais même les plus jeunes de nos sympathisants peuvent voir qu'avec Emancipación, nous avons affaire à une véritable secte avec un gourou qui ne tolère aucune contradiction et qui n'affronte pas les positions politiques honnêtement et directement. Cependant, les jeunes que nous espérions sauver restent de vrais croyants.  Nous notons également la ligne totalement opportuniste suivie par le GIGC [5] à cet égard. Parfois, s'en prendre à ces personnes ne fait que leur donner une publicité qu'elles ne méritent pas et nuit à la Gauche Communiste dans son ensemble. 

C'est mon opinion personnelle, mais je la défendrai dans nos discussions

Salutations internationalistes

---------------

11/10/2019 : CCI ==> TCI

Chers camarades

Nous vous remercions de la réponse rapide de J. à la lettre du CCI du 26.09.19 qui donne son avis sur Gaizka et NC/Emancipación, et mentionne que l'organe central de la TCI se réunira bientôt pour discuter de cette question. Nous attendons des nouvelles de la TCI une fois que votre organe central aura pris sa décision sur les informations que nous vous avons fournies au sujet de cette personne.

Nous avons été intéressés de lire dans la réponse de J. que vous avez des preuves concernant Gaizka qui ne figuraient pas dans les informations que nous vous avons fournies. Nous aimerions connaître ces preuves supplémentaires en vue de construire une image aussi complète que possible de l'activité de cette personne. Nous aimerions également savoir si vos preuves complètent ou modifient nos propres informations à quelque égard que ce soit. Ces preuves supplémentaires pourraient nous être transmises à Londres.

Nous attendons votre réponse à ces deux questions dans les plus brefs délais.

Fraternellement

---------------

Entre le 11/10/2019 et le 18/10/2019 : TCI ==> CCI

Une réponse officielle est en cours de préparation (résumant nos discussions de la semaine dernière) mais j'ai copié-collé un message de quelqu'un concernant des informations complémentaires sur Gaizka et ses deux complices féminines.

J'ai lu votre récent texte sur Nuevo Curso sur le web. Et je voudrais partager avec vous quelques informations que j'ai découvertes récemment.

J'ai connu certains membres de Nuevo Curso il y a deux ans, au début de leur activité. Le groupe fondateur est composé de membres de la coopérative Las Indias.  L'âme du groupe est un homme qui s'appelle Gaizka. Il n'est pas tout à fait inconnu. Le groupe a commencé il y a deux ans en cherchant des "internationalistes" sur le réseau social Twitter, avec des "bots", c'est-à-dire de faux comptes programmés pour localiser des personnes spécifiques. Si nous lisons les déclarations de son leader en 2014, nous pouvons supposer qu'il s'agit d'une conversion récente au communisme. Et avec sa création d'une "nouvelle tradition trotskiste-munisiste", qui me semble être un rejeton direct de Gaizka, on peut supposer qu'il est un aventurier politique. Mais il est vrai que c'est un aventurier qui peut faire beaucoup de mal à notre cause, parce qu'il peut attirer beaucoup de jeunes, grâce à sa bonne utilisation de l'internet et des réseaux sociaux.

Je ne pense pas que cela ajoute beaucoup à ce que vous savez (sauf plus de couleurs au caméléon) - c'est un punk, un anarchiste, un communiste etc.

IG

--------------

18/10/2019 : TCI ==> CCI 

Camarades

Comme promis, notre BI a discuté de votre lettre et sommes entièrement d'accord avec le passage suivant :

"Ayant lu votre récent article concernant Emancipación sur leftcom.org nous avons nous-mêmes été rappelés à l'urgence de la nécessité de déterminer la nature de Gaizka, en notant plusieurs points saillants de l'article :

- Emancipación prétend être un nouveau pôle de regroupement de la Gauche Communiste pour le futur parti mondial, basé sur des principes internationalistes, alors qu'il n'a pas réussi à produire une plateforme politique qui défende ces principes.

- Emancipación fonde sa perspective non pas sur les positions et la tradition de la Gauche Communiste mais sur le Programme de Transition de Trotsky que Munis a tenté de revitaliser dans un sens révolutionnaire dans la période d'après-guerre sans succès.

- L'approche d'Emancipación n'est pas la clarification des différences politiques avec les courants existants de la Gauche Communiste mais suit plutôt la 'voie de l'ambiguïté'".

Nous pouvons confirmer qu'au cours de nos premières discussions avec eux, ils ont nié qu'ils visaient à créer une organisation politique distincte, mais plutôt à éduquer plus largement les jeunes concernant l'histoire de la classe ouvrière afin qu'ils puissent décider eux-mêmes de la voie à suivre.  Lorsque certains de leurs jeunes partisans sont devenus plus enclins au militantisme politique, ils nous ont demandé de ne pas nous engager dans des discussions sur des questions politiques sérieuses avec eux, mais plutôt de leur proposer une coopération pratique basée sur le principe "on ne pose pas de questions".  Nous avons rejeté cette proposition et ils ont ensuite entamé une série de manœuvres visant à définir leur "nouvelle tendance" et à rompre la discussion avec nos sympathisants et membres aux Etats-Unis, ainsi qu'avec les groupes "Workers Offensive" et "Gulf Coast Communist Fraction".  Lorsque nous avons montré ouvertement quelles étaient leurs manœuvres, ils ont brusquement coupé toute communication avec nous.  En fait, Gaizka (comme nous continuerons à l'appeler) ne peut tolérer aucune forme de contradiction et exclut automatiquement même les interlocuteurs les plus innocents qui remettent en question l'une ou l'autre de ses hypothèses.

Cependant, la question est de savoir comment faire face à cette menace et nous pensons que notre attaque contre cet individu dangereux doit passer par une critique de l'organisation à laquelle il a donné naissance, à la fois dans son cadre politique et dans son mode de fonctionnement.  À cet égard, nous avons l'intention de préparer davantage de critiques du projet Emancipación en tant que tel, en évitant l'argumentum ad hominem dans le sens le plus direct, mais en révélant clairement la faible base organisationnelle sur laquelle il opère.  Comme toujours, nous le ferons à notre manière et nous espérons que vous ferez de même. C'est probablement la meilleure façon d'aborder la situation, car des critiques puissantes et distinctes sont plus susceptibles d'atteindre un public plus large et, bien sûr, nous avons une approche différente pour traiter les éléments sectaires qui apparaissent de temps à autre en marge de la gauche communiste.

Salutations internationalistes

Le Bureau international de la TCI

---------------

26/03/2020 : CCI ==> TCI

Chers camarades,

Nous espérons qu'aucun de vos camarades n'a succombé au virus corona et qu'ils prennent toutes les mesures de précaution nécessaires pour s'en prémunir. Les quelques militants de la Gauche Communiste dans le monde sont précieux pour l'avenir de la classe ouvrière.

Cela fait maintenant deux mois que nous avons publié l'article sur Gaitzka[6] qui donnait suffisamment d'éléments pour mettre en évidence le caractère suspect de cet élément et le danger qu'il représente pour la Gauche Communiste authentique et les nouveaux éléments qui se rapprochent d'elle.

Comme vous vous en souvenez, nous vous avions déjà présenté ces faits à son sujet et nous étions parvenus à un accord concernant la sérieuse menace qu'il représente pour la Gauche Communiste, comme vous l'avez souligné dans un courriel du 18 octobre 2019.

La réponse de NC/Gaitzka à l'article a été un silence assourdissant ; une approche lâche qui est en fait symptomatique de sa nature douteuse. Il serait difficile de croire qu'il n'a pas remarqué l'article : si les mesures de notre site Web sont exactes, près de deux mille personnes ont lu cet article dans les premières semaines de sa parution.

En fait, il n'y a eu qu'une seule réponse publique à cet article - celle du GIGC (également reproduite sur le blog Pantopolis de Philipe Bourrinet). Dans cette réponse intitulée "Nouvelle attaque du CCI contre le Camp Prolétarien International", le GIGC défend fermement Nuevo Corso pour avoir "joué un rôle actif dans l'émergence et le regroupement international de nouvelles forces révolutionnaires et communistes, en particulier sur le continent américain". Sans contester aucun des faits présentés dans notre article, le GIGC allègue que l'article se situe sur le "terrain pourri de la personnalisation des questions politiques" et fait partie d'une campagne du CCI de "provocation, manœuvre, dénigrement, calomnie ou rumeur" contre les groupes ou militants révolutionnaires et qu'il "vise à pourrir et saper le processus international d'émergence, de développement, de regroupement et de clarification politique qui est actuellement en cours". Il conclut que l'objectif principal du CCI dans cet article est "d'affaiblir et si possible de détruire toute tentative, tout processus de regroupement et de lutte pour le parti".

Nous serions intéressés de connaître votre opinion sur ces allégations du GIGC et son soutien aux douteux Gaitzka et Nuevo Corso.

Dans l'e-mail mentionné ci-dessus, vous avez dit que vous prépariez d'autres critiques du projet Emancipación. Seront-elles publiées dans un avenir proche ?

Fraternellement

---------------

12/04/2020 : TCI ==> CCI

Camarades

Merci pour votre courrier et nous partageons vos sentiments concernant la sécurité de tous les camarades en cette période.

Le CE du CWO s'est réuni jeudi et a discuté de votre lettre, mais nous sommes convaincus que nous parlons au nom du reste de la TCI (qui se réunit la semaine prochaine).

L'absence de réponse à votre critique est probablement une bonne chose.  Pour autant que nous le sachions, seul le GIGC a soutenu Gaizka.  Nous lui avions déjà envoyé nos critiques concernant son refus de reconnaître ce qu'est devenu Emancipación, mais il continue à nous ignorer.  De notre côté, nous n'avons pas l'intention de donner à l'un ou à l'autre l'oxygène de la publicité. Nous pensons que la plupart des gens savent déjà ce qu'est le GIGC.  Nous avons également reçu une demande du Workers' Group aux États-Unis (qui soutenait Gaizka auparavant) nous demandant si nous pouvions confirmer les grandes lignes de votre critique de Gaizka et nous l'avons fait assez longuement. Là encore, nous n'avons pas reçu de réponse, mais leur enquête les a rendus très méfiants quant au fait que Gaizka ne tente pas de se défendre contre les accusations portées contre lui.

Nous sommes d'accord pour dire que Gaizka est un caméléon politique qui opère à son propre niveau subjectif et qu'il est en fait le gourou d'une secte (en l'occurrence, une vraie !).  Cependant, notre position reste la même que la dernière fois lorsque nous avons écrit que nous pensons que nous devrions nous en tenir à des critiques politiques plutôt que de nous impliquer dans un argumentum ad hominem (qui sera toujours interprété comme une calomnie sectaire).  À un moment donné, la question organisationnelle et la question politique rendront cet autre commentaire à la fois nécessaire et possible, mais pour l'instant nous en restons à notre critique politique de la fantaisie qu'est Emancipación. Nous constatons déjà que certains de ses partisans américains se sont retirés et que ceux qui restent sont de plus en plus considérés comme incohérents.

Pour l'instant, nous pouvons constater qu'une toute nouvelle génération vient à la politique communiste, mais ce n'est pas le moment de se laisser distraire par quelque chose qui pourrait disparaître aussi vite qu'il est apparu.  Nous avons une tâche plus importante, celle de construire la réponse de la Gauche Communiste face à des diversions bien plus sérieuses qui affectent de nombreux jeunes qui n'apprennent à nous connaître qu'à travers le prisme déformé des médias sociaux, et c'est sur cela que nous nous concentrerons jusqu'à ce qu'une nouvelle occasion se présente qui exige une réponse politique éloquente.

Salutations internationalistes

---------------

04/05/2020 : CCI ==> TCI

Chers camarades,

Merci pour votre courriel de la CE de CWO (12.04.20). Nous avons été heureux d'apprendre que vos camarades et votre famille sont indemnes du virus.

Le fait que vous ayez répondu à une demande du Workers Group aux États-Unis confirmant les faits à propos de la nature suspecte de Gaizka révélés dans notre article "Who's who in Nuevo Corso" est un pas positif. Il est dommage qu'aucune réponse de leur part n'ait été reçue jusqu'à présent.

Nous savons que votre position, à la différence de la nôtre, continue à être celle selon laquelle rendre publique cette information inciterait à des accusations de sectarisme, et qu'en conséquence et jusqu'à nouvel ordre, vous préférez critiquer le projet de Emancipación. Dans le cadre de cette approche limitée, nous pensons qu'il serait logique de remettre publiquement les pendules à l'heure en ce qui concerne un article que la TCI a écrit en 2018, saluant Emancipación comme un nouveau groupe authentique de la gauche communiste[7], d'autant plus que dans votre article critique du groupe en 2019, vous avez déclaré que votre rupture avec le groupe "s'est produite d'une manière qui n'a pas été suffisamment publique et claire"[8].  Dans ce contexte, puisque vous avez écrit au GIGC pour lui faire part de votre position sur Emancipación, il serait opportun de publier cette lettre de clarification.

Cependant, la raison principale de notre lettre précédente était de vous demander votre position sur la réponse nocive du GIGC à l'article du CCI sur Gaizka. Il nous dénonce en allant bien au-delà de toute accusation de sectarisme et prétend que le CCI calomnie Gaizka avec des ragots afin de détruire les autres groupes de la gauche communiste. Bien que vous disiez que "tout le monde sait ce qu'est que le GIGC" - ce qui signifie sans doute qu'il est une source de mensonges et de violence - vous ne nous dites pas réellement dans votre lettre ce qu'est le GIGC.  Mais vous ne nous dites pas ce que vous pensez de son soutien à Gaizka/NC et de sa dénonciation du CCI dans sa réponse. Etant donné le silence général autour de la dénonciation du GIGC, nous espérions - et espérons toujours - un message de solidarité avec nous contre leur attaque, même si ce n'est que dans un courriel nous étant adressé.

Nous pensons que la réaction généralement silencieuse à la publication de notre article sur Gaizka et à notre dénonciation par le GIGC n'est pas un signe positif, même si elle confirme, dans le cas de Gaizka lui-même, la véracité des faits que nous avons présentés à son sujet. Le silence lui permet de jouer la victime blessée par une "attaque personnelle" et d'inviter, sinon à la sympathie, du moins à la neutralité des autres groupes du milieu politique prolétarien et des éléments qui s'en rapprochent concernant la dangereuse prétention que Nuevo Curso et Emancipación font partie de la Gauche communiste. La GIGC a exploité cette neutralité silencieuse pour inverser complètement la vérité et présenter le CCI, au lieu du projet bidon d'Emancipación, comme attaquant la Gauche Communiste existante. 

Rendre publique la nature de ces faux groupes communistes est à notre avis vital pour cette raison, et le silence et la neutralité sur cette question nuisent à l'unité et à l'intégrité de la vraie Gauche Communiste et favorisent les objectifs de division de Gaizka, du GIGC et des autres.

Vous estimez qu'il est dangereux de leur donner "l'oxygène de la publicité", mais le forum de la TCI leftcom.org a récemment donné de l'oxygène à un message du GIGC sur la pandémie, sans commentaire[9]. À notre avis, l'identification publique de ces virus politiques, que constituent de tels groupes, et le fait de les faire mieux connaître et comprendre, est la condition préalable à leur éradication. Bien que de très petite taille, ce virus politique est conçu pour s'attacher et détruire une organisation politique saine. Il se nourrit de l'absence de vaccin, de la passivité de l'hôte à son égard et de l'illusion qu'il ne s'agit que de la grippe annuelle contre laquelle il existe soi-disant une "immunité collective".

Dans l'attente d'une réponse de votre part à l'attaque du GIGC à notre encontre.

Fraternellement

---------------

17/05/2020 : TCI ==> CCI

Camarades

Merci pour votre lettre du 4 mai.  Nous espérons que vos camarades se rétabliront sans séquelles.  Depuis notre dernière lettre, un camarade a également été touché par le Covid-19, mais il est suffisamment jeune et fort pour s'en sortir. Merci de nous avoir signalé que le GIGC avait une fois de plus spammé notre forum.  Nous ne l'avions pas remarqué et le spam a été supprimé conformément à notre politique habituelle.  En ce qui concerne Emancipación et l'accueil que nous lui avons réservé, nous pensons que notre réponse politique indique clairement notre position actuelle.  Nous avons une correspondance étendue avec eux qui montre clairement leur évolution glissante et nous la publierons si et quand cela s'avérera nécessaire.

Nous ne serons pas d'accord sur l'approche de la question de ces petits groupes qui prétendent faire partie de la Gauche Communiste.  Bien qu'ils soient agaçants, ils ne méritent pas notre attention.  Ils sont peut-être plus ennuyeux pour vous parce qu'ils se sont manifestés en premier dans ou à proximité du CCI.  Pour nous, il y a des choses politiques bien plus sérieuses qui exigent notre attention. 

Nous sommes tout à fait disposés à discuter de cette question avec n'importe qui, y compris vous, mais nous ne voulons pas que la Gauche Communiste soit connue pour ses querelles internes qui nous diminuent tous et donnent des munitions à la gauche du capital.

Salutations internationalistes

---------------

01/06/2020 : CCI ==> TCI

Chers camarades

Merci pour votre lettre du 17 mai. La pandémie de Covid est en effet un événement catastrophique pour le capitalisme mondial, qui accélère la crise économique existante et entraîne un chômage de masse, la misère et la mort prématurée des prolétaires à une échelle jamais vue depuis la Seconde Guerre mondiale.

La Gauche Communiste doit fournir au prolétariat une perspective révolutionnaire actualisée qui tienne compte des particularités de la situation actuelle.

La signification historique de la situation actuelle doit être pleinement expliquée à la classe ouvrière. Seule la Gauche Communiste a l'intégrité programmatique et organisationnelle pour révéler, dans les conditions actuelles, l'immensité de la mission historique de la révolution communiste qui se cache derrière la paupérisation croissante de la classe ouvrière.

Il est clair que seule la Gauche Communiste peut remplir cette tâche aujourd'hui, dans la mesure de ses capacités limitées, et dans le futur, lorsque le parti communiste mondial devra être créé.

C'est pourquoi nous continuons à consacrer de nombreux articles et brochures à la situation sur notre site web, en plusieurs langues. Nous augmentons le nombre de réunions virtuelles afin d'apporter la perspective communiste à un public plus large pour la discussion et la réflexion. De nombreux aspects de la situation actuelle restent à clarifier et nous sommes également attachés à les analyser en détail.

Les communistes doivent être capables de mener plusieurs tâches de front ; une approche unidimensionnelle de l'intervention n'est pas adéquate. 

Aujourd'hui et à l'avenir, la protection de l'intégrité de la Gauche Communiste doit être intégrée dans son intervention. Si de véritables organisations de la Gauche Communiste peuvent être discréditées aujourd'hui par de faux groupes essayant d'usurper ses traditions comme Nuevo Corso ou diffamées par des voyous et des calomniateurs comme le GIGC sans aucune défense publique collective de son honneur et de son authenticité, alors la crédibilité de son intervention actuelle et du futur parti sera compromise. Il est vrai que le GIGC est ouvertement calomnieux à l'égard du CCI alors qu'actuellement il ne cesse de flatter la TCI. En apparence, il semble donc que l'ensemble de la Gauche Communiste ne soit pas attaqué par le GIGC. Mais que l'on vous jette de la saleté au visage ou que vous la trouviez collée au fond de votre chaussure, le résultat net est en fin de compte le même : une atteinte à la réputation. La suppression des messages du CIGC de votre site est bienvenu, mais une prise de distance plus explicite est nécessaire.

La tâche de la défense de la Gauche Communiste ne se pose certainement pas au même niveau que la tâche d'orienter la classe dans son ensemble avec une perspective globale. Mais cela ne signifie pas que la seconde rende la première inutile ou sans importance. Il est parfaitement possible de combiner le travail nécessaire de défense de l'intégrité du camp de la Gauche Communiste et de fournir une perspective révolutionnaire à l'échelle de la classe, comme en témoigne notre site web.

L'histoire du mouvement marxiste montre que l'importance de la défense de sa propre probité peut même, en certaines occasions, prendre le pas sur les questions de politique générale et d'analyse. Même Engels s'est impatienté lorsque Marx a pris une année sur la préparation du Capital (1859/60) pour réfuter de manière exhaustive les calomnies de Karl Vogt[10], mais il a été obligé par la suite de reconnaître que le changement de priorités était correct. Les calomnies de Vogt selon lesquelles Marx était un maître chanteur et de mèche avec la police secrète devaient être ouvertement et complètement condamnées. Il fallait, selon les mots de Marx, "combattre le feu par le feu".

L'exemple le plus célèbre est le congrès de La Haye de l'AIT, qui s'est tenu un peu plus d'un an après la défaite de la Commune de Paris, mais qui n'a pas été consacré à cet événement majeur de la vie de la classe ouvrière, mais à la dénonciation de l'Alliance secrète et à l'expulsion de son dirigeant Bakounine. Dans une période de défaite, il était vital de préserver l'honneur de la Première Internationale et d'éviter qu'elle ne tombe entre les mains d'une cabale dirigée par un aventurier qui avait accusé le Conseil général légitime d'être une clique de "Juifs allemands".

Notre dénonciation des descendants de Vogt, Lassalle, Bakounine etc. aujourd'hui n'est précisément pas une bataille interne à la Gauche Communiste, mais une démarcation externe de celle-ci par rapport aux usurpateurs et aux abuseurs en série. La séparation de classe est d'autant plus nécessaire que le seul but de leur existence est de discréditer la Gauche Communiste authentique au service de la bourgeoisie.

Bien sûr, pour la Gauche du capital, la Gauche Communiste a toujours été sectaire parce que nous dénonçons la bourgeoisie dans son ensemble. Nous n'avons pas besoin d'essayer de répondre à leurs distorsions délibérées en restant neutres à propos de la fausse gauche communiste. Au contraire, c'est de façon plus intransigeante que nous devons effectuer la démarcation de la Gauche Communiste et ainsi frapper deux ennemis qui utilisent des méthodes malignes similaires contre le camp communiste.

La contrepartie évidente de la séparation claire du camp de la Gauche Communiste d'avec celui de la Gauche du capital et du milieu parasitaire est l'accroissement de sa propre solidarité et cohésion publiques. La manière la plus efficace pour ce camp d'éviter que ses différences n'apparaissent comme des querelles mesquines est d'affirmer sa base de classe commune et d'organiser en commun la discussion de ses différences. Nous restons attachés à la perspective des Conférences de la Gauche Communiste de la fin des années 70, même si elles ont été étouffées dans l'œuf. L'absence de ce projet au cours des dernières décennies n'a pas amélioré la position du camp de la Gauche Communiste dans son ensemble ; au contraire, les forces hostiles qui l'entourent ont bénéficié d'une plus grande marge de manœuvre politique.

Nous sommes conscients de nos divergences sur cette question et nous continuerons tous deux à défendre nos positions différentes. Mais, même s'il est clair que vous n'accordez pas la même importance que nous à la solidarité mutuelle de la Gauche Communiste, nous ne comprenons toujours pas pourquoi une déclaration de solidarité, même minimale, avec le CCI contre les récentes calomnies révoltantes du GIGC vous semble inacceptable, puisque nous ne pouvons pas croire qu'une telle déclaration enfreindrait un de vos principes.

Espérons que nos précieux militants de la Gauche Communiste restent (relativement) indemnes du virus.

fraternellement

---------------

June 2020 : TCI ==> CCI

Chers camarades

Merci pour votre lettre du 1er juin que nous avons discutée au sein du Bureau international de la TCI.   

Votre premier paragraphe est un développement de ce que nous vous avons brièvement dit dans notre lettre précédente, mais vous constaterez que nous sommes au moins d'accord sur la situation actuelle si vous lisez Reflections on the Coronavirus and Economic Crises et le premier paragraphe du graphique de The Global Pandemic and Imperialist Competition. Cependant, nous devons une fois de plus souligner que la crise actuelle a commencé au début des années 1970 (lorsque le boom d'après-guerre a pris fin) et non en 1989 lorsque vous vous êtes soudainement réveillés au fait que la classe ouvrière avait reculé pendant plus d'une décennie (comme nous vous avons dit à plusieurs reprises tout au long des années 1980).  La "solution" postmoderniste selon laquelle tout n'est que chaos et décomposition n'a qu'une base matérielle dans le fait que la crise s'aggrave et que les palliatifs que les capitalistes produisent ne font que repousser le jour du bilan et ne le résolvent pas. 

Nous ne doutons pas que la Gauche Communiste possède l'analyse nécessaire pour comprendre cela. Notre problème collectif est que la classe ouvrière dans son ensemble ne le comprend pas et, jusqu'à présent, ne réagit pas universellement à la lente progression vers le désastre que le système est en train d'opérer. Pour nous, cela reste l'objectif principal. Pour nous, "multitâches" signifie développer le cadre analytique de la réalité sociale en évolution qui se trouve devant nous, et chercher de plus en plus de moyens d'atteindre l'ensemble de la classe.

Nous ne pouvons que répéter qu'il est contre-productif de s'engager dans ce qui est perçu comme des dénonciations personnalisées de groupes sectaires qui n'ont aucune incidence significative sur la classe ouvrière ou sur sa vie.  "L'atteinte à la réputation" peut être auto-infligée et, pour dire la vérité absolue, nous pensons que la défense continuelle par le CCI d'attaques mesquines contre de tels groupes a coûté non seulement au CCI mais aussi à l'ensemble de la tradition de la Gauche Communiste, car la boue s'est répandue partout.  Nous ne voulons pas être associés à cette méthode et nous vous avons constamment conseillé de ne pas recourir à l'argumentum ad hominem. Vous avez ignoré notre conseil et vous nous demandez maintenant de soutenir une mesure que nous n'approuvions pas avant qu'elle ne soit prise.

Ces personnes s'exposeront politiquement d'elles-mêmes.  En fait, ils le font déjà.  Il est également évident que vous ne faites pas attention.  La GIGC a cessé de "flatter" la TCI depuis quelque temps. Elle l'a remplacée par un chantage selon lequel la TCI doit "assumer ses responsabilités" (c'est-à-dire parler avec le CIGC).  C'est une responsabilité que nous avons singulièrement manqué d'assumer.  Leur lien totalement opportuniste avec Nuevo Curso est une raison politique suffisante pour les dénoncer comme des charlatans après toutes les critiques qu'ils ont formulées à l'encontre des différents groupes de la Gauche Communiste au fil du temps.  Si vous avez été attentifs, vous aurez également remarqué que le Groupe des Travailleurs de Detroit (sans aucun contact avec nous depuis que nous avons écrit pour confirmer que l'attaque du CCI contre Gaizka était factuellement correcte) a maintenant rompu avec la coterie GIGC/NC/WO/GCCF  (WO : Workers Offensive; GCCF : Gulf Coast Commuist Fraction), mais pour des raisons politiques (leur dénonciation non prolétarienne des manifestations et des émeutes aux États-Unis).   Mais pendant que nous y sommes, ce ne sont pas les seuls à se livrer à la calomnie.  Apparemment, de jeunes sympathisants nous disent qu'il existe un groupe de sympathisants du CCI qui calomnient régulièrement la TCI sur Instagram et d'autres médias sociaux.  Comme ils expriment souvent des opinions que le CCI ne partagerait pas, nous ne savons pas à quel point ils sont proches de vous, mais nous n'avons pas réagi pour la même raison que d'habitude.  Ils peuvent faire leurs commentaires vides dans le vide - notre réponse serait de donner de la dignité à leurs jeux infantiles. Il y a un travail plus sérieux à faire.

Salutations internationalistes

TCI

-------------

10/07/2020 : CCI ==> TCI

Chers camarades,

Nous vous remercions pour votre courriel du 17 juin. Nous aimerions répondre à certains de vos points dans une autre lettre.

Ici, nous voudrions simplement exprimer notre inquiétude lorsque nous lisons dans votre courriel qu'un groupe de sympathisants du CCI a régulièrement calomnié la TCI sur Instagram et d'autres médias sociaux. Nous n'avons rien trouvé à ce sujet et aimerions avoir plus d'informations de votre part à ce propos, car nous avons l'intention de mettre un terme à tout comportement de ce type.

Nous avons appris avec tristesse le décès tragique d'un ancien sympathisant de la TCI.

Salutations internationalistes

---------------

Juillet 2020  : TCI ==> CCI

Camarades

Nous avons discuté de la question de vos sympathisants, mais nous pensons que c'est une question qui vous concerne et nous vous laissons faire vos propres recherches auprès des personnes que vous connaissez.  Nous avons également écrit au GIGC pour lui dire que, bien que nous soyons en désaccord avec votre décision d'ignorer nos conseils concernant le passé trouble du camarade Gaizka, nous considérons également sa décision de prendre sa défense comme une indication de son incapacité à défendre la Gauche Communiste et nous avons mis fin à toute correspondance avec lui.  Nous souhaitons également vous faire savoir très clairement qu'il s'agit de notre dernière communication sur le GIGC et Emancipación (mais nous devrions dire que nous considérons ces deux organisations, et leurs acolytes, comme le produit de votre méthode).  Nous n'avons rien d'autre à gagner que de défendre politiquement la Gauche Communiste quand cela s'avère opportun. Toute correspondance future de votre part sur cette question sera ignorée.

Salutations internationalistes

----------

 

 

12/08/2020 : CCI ==> TCI

Chers camarades,

Voici quelques réponses à votre courriel du 23.07.20.

Comme nous l'avons mentionné dans notre dernière lettre, nos propres investigations sur les calomnies apparentes de la TCI par des sympathisants du CCI n'ont pas permis de trouver de preuves. Si vous ne souhaitez pas préciser vos sources, pourriez-vous nous aider en nous indiquant la nature de ces calomnies afin que nous puissions aller au cœur du problème ?

En ce qui concerne votre lettre au GIGC, nous sommes bien sûr d'accord avec vous pour dire que leur défense de Nuevo Corso est une attaque contre la Gauche Communiste. Votre lettre privée au GIGC sur l'imposture de Nuevo Corso laisse cependant le public prendre ce dernier pour un authentique groupe de gauche communiste. Il est essentiel de dénoncer publiquement cette imposture. 

En outre, alors que vous coupez les relations avec la GIGC en privé, le public continue à le considérer comme un véritable groupe révolutionnaire.

Nous notons également, d'après la description de votre lettre au GIGC, que si vous avez critiqué le CCI pour avoir rendu publique la nature de ces groupes, vous ne semblez pas avoir exprimé votre solidarité avec le CCI contre les calomniateurs du GIGC - une déclaration que nous vous avons demandée tout au long de notre récente correspondance, en vain.

Nous sommes perplexes quant à votre idée que le CCI partage la même "méthodologie" que Nuevo Corso et le GIGC. Notre méthodologie est diamétralement opposée à celle de ces deux groupes imposteurs. Notre objectif et notre méthode sont le renversement de la bourgeoisie par la classe ouvrière internationale ; les leurs consistent à renverser les organisations révolutionnaires existantes au bénéfice de la bourgeoisie. Nous ne voyons aucune convergence entre ces deux méthodes de base.

Vous dites que vous ignorerez toute autre correspondance de notre part sur ce sujet. Cependant, ignorer le problème de ces groupes ne le fera pas disparaître. Ils poursuivront leur course destructrice et la Gauche Communiste authentique continuera à être confrontée à la nécessité de serrer publiquement les rangs contre eux afin d'affaiblir l'intégrité du camp de la Gauche Communiste.

Fraternellement

------------

Commentaires sur la correspondance CCI / TCI

En voulant justifier le refus de dénoncer le rôle néfaste des aventuriers, la TCI justifie l'injustifiable !

Ce qui ressort de la correspondance entre nos deux organisations, c’est que pour la TCI, démasquer des aventuriers comme Gaizka et mettre publiquement en évidence leur projet clairement antiprolétarien, comme le fait le CCI, crée plus de dommages à la Gauche Communiste que l'aventurier lui-même. Ainsi exposer au grand jour une attaque qui se mène contre la classe ouvrière est considéré comme plus néfaste que l'attaque et ses conséquences possibles. Rien n'est plus absurde :

  • S'interdire de dénoncer des aventuriers comme Gaizka, ou même d'être associé à une telle dénonciation, se justifierait par le fait que celle-ci implique de cibler personnellement un individu. Pourtant, la TCI reconnait que le projet politique de Gaizka (son "culte" comme elle-même l'appelle) est précisément construit autour de sa propre ambition personnelle en tant que "gourou". De ce fait, dénoncer un tel projet, consiste à en faire une dénonciation politique, laquelle ne peut en rien être comprise comme le ciblage de l'individu Gaizka, indépendamment du projet politique en question. Malheureusement, dans le même temps, la TCI n'a montré aucun empressement à faire la critique politique de Communia/NC/ Emancipación, contrairement à ce qu'annonçait son message du 04/05/2020.
  • "Penser que l'infraction n'est pas très grave et disparaîtra avec le temps" n'est pas cohérent avec le fait que la TCI affirme par ailleurs que l'entreprise de Gaizka constitue un "piège dangereux" pour les nouveaux militants communistes. Et en effet, plus de deux ans après le début de cette correspondance, le projet de Gaizka est toujours vivant, apparemment bien doté en ressources.
  • Refuser de voir qu'il est vital pour l'activité des organisations communistes de mettre en garde les autres communistes contre les ennemis qui surgissent parmi eux revient à faire comme si ces derniers n'existaient pas, dans l'espoir désespéré qu'ils disparaîtront d'eux-mêmes !

Une telle démarche de la TCI, qui déjà en elle-même constitue une aberration, aboutit à d'autres aberrations :

  • Il n'existe toujours pas de prise de positions politique publique de la part de la TCI sur   Communia/Nuevo Corso/ Emancipación alors qu'elle en avait fait la promesse dans un message du 18/10/2019.
  • L'argumentation de la TCI, ou son absence d'argumentation, aboutit nécessairement à excuser publiquement les attaques des aventuriers et des parasites contre la Gauche Communiste, tout en condamnant le CCI pour avoir alerté sur l'existence de tels ennemis qu'il a combattus et dénoncés.

La TCI est en grande partie consciente de la menace que constituent les aventuriers et les parasites et qu'effectivement, les organisations communistes doivent s'en préoccuper, comme cela transparait clairement dans ses propres lettres. Elle préfère néanmoins traiter le problème "en privé", tout en gardant un silence public sur l'existence de ce phénomène dangereux, s'illusionnant sur la possibilité de parvenir à une "influence significative" dans la vie de la classe ouvrière …. et de préserver ses droits de pêche dans les eaux troubles de l'aventurisme et du parasitisme.

Par ailleurs, il subsiste chez la TCI une incompréhension de la fonction spécifique de Gaizka : miner le terrain de la constitution du futur parti. La cible du groupe de Gaizka, et de ses défenseurs parasites, n'est pas la classe ouvrière dans son ensemble -il n'a pas de programme politique par exemple- mais vise à empêcher la germination du futur parti et l'évolution des nouveaux militants en particulier. Ainsi, la fraude Gaizka a eu un "impact significatif" au niveau de minorités politiques de la classe ouvrière, en particulier aux États-Unis. Face à cela, l'approche contradictoire et double qu'a la TCI de la question de l'aventurisme et du parasitisme crée inévitablement l'illusion que les aventuriers et les parasites sont d'authentiques communistes, alors que, dans le même temps, une véritable organisation de la Gauche Communiste, le CCI, en dénonçant la fraude, ne ferait que "jeter de la boue" dans le milieu politique en éveil. Selon la logique tordue de la TCI, le véritable ennemi est le CCI !

Une vision fausse des tâches des révolutionnaires dans la période actuelle

Pour mieux comprendre l'attitude contradictoire et néfaste de la TCI, il convient d'examiner son idée selon laquelle la "secte" de Gaizka n'a "aucune influence significative sur la classe ouvrière ou sur sa vie". Malheureusement, le manque d'influence générale dans la classe ouvrière concerne également la Gauche Communiste authentique. Cela s'explique par le fait que le niveau général de la lutte de classe est encore loin de permettre une telle activité. Dans ce contexte, s'imaginer qu'il est possible d'obtenir une "influence significative sur la vie de la classe" ne peut qu'avoir des conséquences néfastes.   En particulier, on peut être conduit à rechercher une telle influence en "adaptant" les positions politiques et le type d'intervention de l'organisation au niveau de conscience dans la classe ouvrière à un moment donné, en d'autres termes en faisant des concessions aux illusions et mystifications qui pèsent sur celle-ci, c'est-à-dire en adoptant une démarche opportuniste dont la caractéristique fondamentale consiste dans la recherche de "succès" immédiats au détriment de la perspective future des combats du prolétariat. Et cet opportunisme peut affecter les questions organisationnelles comme l'a très bien montré le combat des bolcheviks contre les mencheviks lors du 2e congrès du POSDR, ce qui conduit notamment à se désengager de la défense des principes politiques organisationnels en les considérant comme des "querelles internes qui nous diminuent tous et donnent des munitions à la gauche du capital", et donc à se désengager de la défense publique de l'organisation communiste authentique et réellement existante.

Ainsi, en maintenant l'illusion (pour elle-même et un milieu proche) de la possibilité d'une influence significative dans le prolétariat aujourd'hui, la TCI fait obstacle à la préparation politique et organisationnelle solide des conditions du futur parti réel qui aura une "influence significative" sur la vie de la classe ouvrière. Cette illusion s'accompagne par ailleurs de la prétention qu'elle est actuellement en concurrence directe avec la gauche du capital pour influencer la classe[11]. Or, cette idée fausse tend à renforcer sa lutte opportuniste pour gagner de l'"influence".

Les questions et désaccords soulevés à propos de la nécessaire attitude vis-à-vis du parasitisme et de l'aventurisme appellent une discussion sur l'importance de la défense systématique des principes organisationnels révolutionnaires dans la préparation du futur parti communiste. Pour le CCI, sans une action commune des organisations révolutionnaires pour une telle approche de principe, sans un combat constant contre l'opportunisme, il n'y a pas de base pour la formation réussie des futures générations de militants communistes et celle du futur parti communiste.

[5] Note du CCI : Groupe International de la Gauche Communiste, un groupe parasitaire

[11] "nous ne voulons pas que la Gauche Communiste soit connue pour ses querelles internes qui nous diminuent tous et donnent des munitions à la gauche du capital" (Lettre au CCI du 17/05/2020))

Vie du CCI: 

Personnages: 

Courants politiques: 

Rubrique: 

Défense de la Gauche Communiste